とパフォーマン ス課題 本 校 の CAN-DO リ ス ト（Ver. 2） 資 料 1 ） は， （ ついて形成的な評価を不断に実施する「継続的評 CEFR-J（欧州共通言語参照枠（CEFR）をベースに 価」の 3 つを挙げている。 「継続的評価」では，評 日本の英語教育での利用を目的に構築された

理解 が大きくズレないようにしている。 of Reference for Languages: Learning, teaching,  ⑤ 教科書などによる日頃の学習との結びつきを assessment（以下，CEFR）を2001年に公表し，財 補助するために，学校での学習との関連づけ 団法人日本英語検定協会が「英検 Can-do リスト」 を2006年に公開し

開発過程を詳細に記述することである。 1.2 （ 枠 Common European Framework of Reference for 医学英語 CAN-DO リスト開発の 背景 Languages: Learning, Teaching, Assessment, CEFR）  筆者は，2015年 4 月現在，日本大学医学部で医学 や CAN-DO リストの概念は日本の英語教育にも広 生に医学英語を教えている。本研究で

に着目する 3 点目の理由は， 合正確に使うことができる」というような記述が見 ヨーロッパ言語共通参照枠（以下，CEFR）に代表 られる。このように，CEFR の文法的正確さは，誤 される能力記述文における，より詳細な記述への理 りの程度について

Language Testing and Assessment (EALTA) 発表者 学会名 2011年度 対象テスト：英検 対象テスト：TEAP 2010年度 対象テスト：英検 Replicating Results from a CEFR Test Comparison Project Across Continents 対象テスト：TEAP タイトル Using word frequency lists to investigate the vocabulary used in a pilot Dunlea, J. version of a new entrance exam Japan Language Testing Association (JLTA) 2008年度 対象テスト：英検 タイトル 発表者

スト理論との比較 藤田 藤田 法月 法月 智子 智子 健 健 99 108 117 127 ５．ヨーロッパ共通参照枠（CEFR: Common European Framework of Reference for Languages）ELP( European Language Portfolio) と規準設定 ５．１ ５．２ ５．３ ５．４ おわりに CEFR（Common European Framework of Reference for Languages）における 6 レベルの規準設定の視点 CEFR 誕生とその背景：複言

Response Theory. CITO in the Netherlands is one of the most prestigious institutes for educational measurement in the world. We have recently found some interesting points for further investigation concerning the CITO Variation on the Bookmark Method in their manual for relating language examinations to the CEFR. We are therefore planning to do further research on the revised Bookmark Method developed by CITO so that we may implement it in our country. In order to gain a deeper understanding of the CITO Bookmark Method, extensive experimentation and research on the present method is needed. The present method often follows the

国の研究と開発は、残念 ながら歩調を合わせるまでには至っていない。Kane (1994); Hambleton & Pitoniak (2006); Cizek & Bunch (2007) 等に加えて、いま話題の CEFR の Can-do statements や CLIL とも関 連してくる Frank van der Schoot (2009) などの規準設定法に関する提案などにもあまり興味 が示されていない。 わ

る、受験者のテストに対 する意識はどのようなものなのか ３）英検型スピーキングテストの結果をその他の基準（CEFR 等）と比較した時に言える ことは何か ４）調査結果に基づいて、スピーキングテストに効果的な指導法の提言 2. 2012 年度研

卒業要件の一部 となっているが、 試験対策を行う科目は存在しない。 学部によって異なるが、 過半数の学部は CEFR B2 レベルを卒業要件としており、条件を満たさない場合は、センター運営の Online Remedial 56 Microsoft Word - 【英検報告書（WEB版）】EAP研究会 2018_0423.docx