いるのだろうか。 1 研究の背景 本研究では，２つの問いの１つ目を扱う。特に， 語彙知識の中でもスピーキングとライティングで用 いられる「発表語彙知識」に焦点を当て，中学生・ 現在の英語科の学習指導要領（文部省，1999a, 1999b）では，コミュニケー

ーディン 努力した。 グ，リレー音読（注6）を行った。 4.3 法項目と重要語彙を２，３個挙げ，それらを用いた また，ライティング指導では，ハンドアウトに文 C 校の場合 4.3.1 生徒の状況 自由英作文を課した。 学 年：普通高校２年生 40名 ×２クラス

練習の後，ペアごとに状 況を設定してオリジナル会話を作成 （リスニン し，クラスで発表する。 グ・スピーキング・ライティング） なし 自分の音読をビデオ録画 学習パターン３ WBT をもとに一斉指導で学習のポイ ントを説明して共通理解を図

応用する枠組が今後ますます 求められるようになると考えられる。日本の英語教 育においても，リーディングやライティングの指導 を中心にポートフォリオを応用した研究事例が報告 され，情意面での効果が実証されている（峯石, 2001；

者である英語教師が， 41人の大学生が書いた英 作文を， この評価表を用いて評定した。多変量一般 2.1 英文ライティング指導と理論 化可能性理論を用いた分析では， 信頼性の高い結果 英文ライティング指導のために，英文ライティン が

において，他 Low Mutuality のグループより大幅に伸びた理由ではないかと考えら れる。 6.2.2 Revision Talk ESL コースでのライティングの個別指導中の会話 6.4.1 Collaborative 全体的に，ペアグループとして本研究に参加した 分析をした Young and Miller（2004）のジャーナル 生

ると，私は自分のリスニングの上達度に満足している。 1.97 0.67 46 英語を勉強した時間を考えると，私は自分のライティングの上達度に満足している。 1.94 0.64 47 英語を勉強した時間を考えると，私は自分のリーディングの上達度に満

）の４指標を用 2001; VanPatten, 1990） 。オフライン・モードの記述 い検証することを目的とする。リサーチ・クエスチ による産出（ライティング）の場合は，オンライ ョン（RQ）として，次の２点を挙げる。 ン・モードでの口頭での産出（スピーキング）とは 異なり，時間

にする。そして，自分では気付かないエラーの指摘 101 日本人中学生のメタ認知能力を育てるためのパラグラフ・ライティングの指導

は， しての言語である（Butt, Fahey, Feez, Spinks & 日本人大学生が exposition ジャンルを使ってディ 134 ジャンル･アプローチを高等学校ライティングに生かす指導法