２０１５年度：中間報告 大友賢二・中村洋一・法月健 1. 1. 規準設定における統計処理: Latent Class Analysis (LCA) と Mixture Rasch Model (MRM) 本研究は、 CEFR の “3 Common Reference Levels” で “a common framework scale should be objectively determined in that they are based on a theory of measurement (p. 21) と指摘されて いる standard setting の統計的な方法論に関するものである。「目

these participants were interviewed three times to attain further insight into language learning perceptions and behaviors. The learners’ primary English language teacher was also interviewed in order to consolidate our interpretations of the data. The data show that participants were typically at the B1 level on the CEFR scale in all skills, both productive and receptive. This notable outcome was the result of their high school classes which focused greatly on developing learners’ communicative competence, providing a balanced approach to teaching the four skills. Positive washback from the test was identified in terms of specific sub-skills (synthesizing ideas in

5 Conversation Analysis ”transcription system” CEFR(Common European Framework for Reference for Language Learning, teaching, assessment) CEFR interaction CEFR 33 改訂 学習指導要領（小・中・高）の方向性を考える.indd

。その結果、さらなる検討課 題として、MRM 法と潜在ランク理論(LRT)とのより合理的な比較検討、多値データ の規準設定、CEFR・TOEFL など複数の規準の比較検討、分割点の利用に応じた規 準設定の 4 つの課題を報告した。 2017 年は 2016 年の「Mixture Rasch Model による

4.2.1 参加者 参加者は、国立大学の必修英語科目（習熟度別クラス）で学ぶ１年生 20 名（非 英語専攻） 。英語レベルは CEFR B1 から B1＋と判定できる。2 全員女性で、ペ アワーク活動に慣れているのが特徴。10 組のペア作成は、学生の希望に沿って 行わ

必要かということである。また、どんな状態であれば、B ではなくて A と 判断できるかという課題でもある。 1.1. CEFR と CAN-DO statements： なぜ、「規準設定」が、「ICT 等を活用した評価」という領域に関連するのであ ろうか？その第 1 の理由は、現在の英語教育の

解し ている」レベルに到達している。 さらに、TOEFL Primary テスト結果は、テストの得点に基づいてヨーロッパ共通参照 枠 (CEFR) (Council of Europe, 吉島・大橋訳，2008) の英語熟達度の指標も合わせて示し ている。CEFR の指標は、基本的に A1、A2、B1、B2、C1、C2 の 6 段階に分かれて